Управление развитием сферы страховых услуг на основе концепции интегрированного маркетинга (11.04.

4. Перспективные направления развития сферы страховых услуг на современном этапе.

Для выявления перспективных направлений необходимо провести анализ развития этой сферы. Историю развития сферы страховых услуг в новейшей истории России условно можно разделить на несколько этапов.

Первый этап характеризуется высокой долей неклассического страхования во взносах страховых компаний. Второй этап развития сферы страховых услуг, начавшийся с 2003 года, проходил под знаком очищения рынка от «схем», роста надежности страховых компаний и формирования качественного спроса на страховые услуги.

2009 год был одним из самых сложных в современной истории страхования. Это был первый кризисный год, который начал наглядно показывать достоинства и недостатки национального страхового рынка. Кризис стал катализатором всех нарастающих проблем: на фоне падения объемов собранных премий ярче выявились скрытые ранее проблемы недостаточности реальных страховых резервов, качества активов страховщиков, профессионализма менеджеров всех уровней. Структура взносов на обязательное и добровольное страхование по федеральным округам РФ за 2005–2009 гг. представлены в таблице 3.

Таблица 3

Структура взносов на обязательное и добровольное страхование по федеральным округам РФ, %

Наименование федерального

56,8 52,3

51,4 55,19 43,1 51,51 43,05

9,6 10,8

10,5 10,45 11,62 11,49 11,46

11,8 13,4

13,1 12,81 14,94 13,76 14,84

2,4 2,2

2,2 1,68 3,98 1,86 4,02

??Ae? 100 100

Проведенный анализ показал, что инвестиционный портфель страховщиков характеризуется относительной нестабильностью. Страховщики сосредоточили основное внимание на развитии клиентской базы, агентской и филиальной сетей, не уделяя должного внимания инвестиционной деятельности.

Наиболее значимыми сегментами российского страхового рынка сегодня являются автострахование (31,5% от совокупных взносов без учета ОМС в 2007 году), ОСАГО (14,9%), страхование имущества юридических лиц от огневых и иных рисков (14,8%) и добровольное медицинское страхование (12,9%). Затем страхование от несчастных случаев и болезней (5,0%), страхование жизни (4,7%), страхование имущества физических лиц (3,4%), страхование грузов (2,8%) и страхование строительно-монтажных рисков (2,4%). Целый ряд видов страхования, имеющих высокое значение на развитых страховых рынках, практически отсутствуют на российском рынке.

Российский страховой рынок существенно отстает от мирового еще по одному важному показателю – объему собранной страховой премии на душу населения. По данным Swiss Re за 2007 год, взносы на душу населения на отечественном страховом рынке были равны 209,4 долл. (5 140,0 руб.), по миру в целом – 607,7 долл. (14 916,7 руб.).

Собственниками ряда крупнейших страховых компаний являются их основные клиенты – крупные финансово-промышленные группы. Кэптивный характер страхования подрывает надежность и эффективность функционирования российского страхового рынка.

Низкий уровень капитализации российского страхового рынка на фоне высоких темпов роста объема совокупных взносов вызывает повышенный интерес иностранных компаний к российскому страховому рынку. Размер уставного капитала страховщиков с иностранным участием в 2001–2009 годах увеличился в 14 раз, в то время как уставной капитал российских компаний – лишь в 5 раз.

Уровень надежности российского страхового рынка, несмотря на некоторое его увеличение, все еще оценивается как низкий. Наличие и уровень рейтинга надежности страховых компаний не в полной мере учитывается при регулировании, аккредитации или выборе страховщика.

Низкий уровень транспарентности (доступности любой информации) деятельности российского страхового рынка, несовершенство правил делового оборота и отсутствие типовых договоров в ряде видов страхования приводит к созданию атмосферы взаимного недоверия между страхователями и страховыми организациями.

Таким образом, можно выделить следующие факторы, замедляющие развитие сферы страховых услуг в РФ: недостаточный уровень страхования российского бизнеса; недостаточный уровень страхования имущественных интересов граждан; кэптивное страхование, непрозрачная процедура проведения тендеров и аккредитации; низкий уровень капитализации российских страховых и перестраховочных компаний; диспропорция структуры страхового рынка в пользу обязательных видов страхования; демпинг, недостаточное внимание к собственному уровню финансовой устойчивости и отсутствие систем риск-менеджмента в страховых компаниях.

Сбор страховой премии распределяется по регионам неравномерно. Поэтому географическая агрегированность рынка является чрезмерно высокой. Так, например, Москва и Московский регион обеспечивают 67% страховой премии, а на Центральный федеральный округ приходится 90%.

Как видим из диаграммы (рис.3), за период 2005–2010гг. число региональных страховщиков снижается: со 104 в 2005 г. до 58 в 2010 г.

Рис. 3. Количество региональных страховщиков ПФО в 2005–2010 гг.

Оренбургская область, которая является объектом исследования, примечательна сочетанием аграрного и промышленного потенциалов.

Вместе с тем, виды страхования не отражают этой специфики. Так, наибольший удельный вес занимает медицинское страхование – 53,9%, затем личное страхование – 18,5, на третьем месте по поступлениям – обязательное страхование гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств. Всего на страховом рынке области работают 54 страховых компании, но только одна зарегистрирована на территории области. Объемы страховых операций неуклонно возрастают, страховые компании играют в экономике Оренбургской области все более значимую роль. Однако пока еще не сформировался устойчивый, соответствующий современным потребностям рынок страховых услуг.

На основе анализа тенденций развития сферы страховых услуг сформированы основные направления ее развития, которые можно объединить в следующие группы: концептуальные, институциональные, функциональные.

Концептуальные направления:

- смена парадигмы развития. Доминантой такого развития должны стать интересы потребителей, а не поставщиков страховых услуг, как это происходит сегодня. Кроме того, на сегодняшний день наблюдается применение устаревшего подхода к определению места и роли страхования в современной системе экономических отношений, когда страхование рассматривается как часть так называемой финансовой сферы. На самом деле страховые услуги – это важный элемент системы управления собственностью, механизм её защиты от рисков, а не инструмент реализации финансовых интересов государства и страховых компаний;

- изменение системы отношений в сфере страховых услуг – с отраслевых позиций – на рыночные. Построение рыночной системы отношений, базирующейся на гармонизации интересов всех участников рынка: потребителей, поставщиков и государства при обеспечении приоритета интересов страхователей, являющихся главным источником существования и развития всей системы страховых отношений;

- встраивание отрасли в систему общих экономических отношений. Сопряжение развития отрасли с макроэкономическими показателями развития экономики в целом;

- преобразование концепции роста, характерной для сегодняшнего состояния отрасли, в концепцию развития: процессы, происходящие в настоящее время, могут быть квалифицированы как «рост без развития». Такое качество роста не может быть основой устойчивого развития, что подтверждается снижением показателя доли страховых взносов в ВВП.

Институциональные направления:

- развитие конкурентной среды. Необходима разработка и реализация комплекса мер, направленных на стимулирование конкуренции между поставщиками страховых услуг. Рынок развивает только такая конкуренция, при которой сформированы условия для реализации интересов потребителей;

- более полное использование страхования как института по защите инвестиций. Страхование как важный инструмент защиты инвестиций, должно быть органично встроено в процессы диверсификации экономики и обеспечения нового качества экономического роста;

- активизация роли государства. В настоящее время достаточно развиты институты, связанные с функционированием сферы страховых услуг. Вместе с тем существует настоятельная необходимость таких институтов для ее развития, особенно это заметно на региональном уровне управления;